1.事件1中建设单位提议的不妥之处及理由：
(1)不妥之处：招标监管机构工作人员1人。
理由：行政监督部门的人员不得担任评标委员会成员。
(2)不妥之处：技术、经济专家3人。
理由：评标委员会由招标人的代表和有关技术、经济等方面的专家组成，成员人数为5人以上单数。其中，技术、经济等方面的专家不得少于成员总数的2/3，应至少为4人。
2.事件2中的评标委员会决定否决A、B、C、D投标人的投标是否正确及理由：
(1)评标委员会决定否决A投标人的投标是正确的。
理由：联合体投标必须签订联合体共同投标协议。
(2)评标委员会决定否决B投标人的投标是正确的。
理由：监理业务不允许转让。
(3)评标委员会决定否决C投标人的投标是不正确的。
理由：没有规定总监理工程师代表必须具备注册监理工程师执业资格。
(4)评标委员会决定否决D投标人的投标是正确的。
理由：投标人的投标报价高于招标文件设定的最高投标限价。
3.事件3中，依据《建设工程监理合同(示范文本)》建设单位提出的四项工作的负责对象：
(1)建设单位：负责主持设计交底会议。
(2)监理单位：签发《工程开工令》。
(3)监理单位：签发《工程款支付证书》。
(4)建设单位：组织工程竣工验收。
4.(1)监理员的不妥之处：监理员签发了《监理通知单》。
正确做法：应报告专业监理工程师，由专业(总)监理工程师签发《监理通知单》。
(2)施工单位的不妥之处：施工单位报送了《整改工程报验表》。
正确做法：施工单位应报送《监理通知回复单》。